Следа → извод. Влизаш в мокър двор: „Валяло е“
. Не си видял дъжда, но съдиш по следите. Това е умозаключителна употреба, наричана конклузив.
Моделите приличат на преизказните, но в трето лице пазят „е/са“
: „пишел е“
, „писал е“
, „бил е писал“
, „щял е да пише“
, „щял е да е писал“
. За отрицание: „не е писал“
; при бъдещите форми е възможно „нямало е да пише“
.
Първо и второ лице съвпадат по форма с преизказните: „писал съм“
, „писал си“
. Ситуацията показва дали правиш извод, или предаваш чужди думи. Причастието се съгласува: „писала е“
, „писали са“
.
Не всяко „е писал“
е извод. Формата съвпада с минало неопределено: „Той е писал три книги“
може просто да съобщава факт. Търси следите и контекста, не само окончанието.
„Ти си бил тук!“
може да изразява внезапно откритие — адмиративна употреба. Тя не означава задължително, че някой ти го е казал.
| лице | извод за минало действие |
|---|---|
| аз | писал съм / писала съм |
| ти | писал си / писала си |
| той / тя / то | писал е / писала е / писало е |
| ние | писали сме |
| вие | писали сте |
| те | писали са |
Примери
Дворът е мокър. Валяло е през нощта.
Лампата свети. Някой е останал в офиса.
По бележките личи, че тя е пишела с молив.
От датите става ясно: той е бил подал молбата преди срещата.
Билетът е за утре. Тя е щяла да пътува с нас.
Вратата е заключена, а ключът го няма. Иван е излязъл.
Бърз тест
Правиш извод по следи. Избери умозаключителната форма.
Те са тръгнали.
В трето лице„са“разграничава конклузива от преизказното
„тръгнали“.
Виждаш следи от дъжд. Допълни извода.
През нощта е ___.
валяло
Безличното„вали“дава среден род:
„валяло е“.
Избери формата за извод за по-ранно минало.
Той е бил писал.
„Е бил писал“запазва и
„е“, и причастието
„бил“.
Допълни извод за Елена.
По почерка личи, че Елена е ___.
писала
Причастието се съгласува с„Елена“:
„писала“.
„Той е писал“
винаги изразява умозаключение.
Невярно
Същата форма служи и за минало неопределено. Контекстът разграничава употребите.