C2 · Раздел 6
Полемика и реторични въпроси
Ще проверяваш какво предполага един реторичен въпрос, преди да му отговориш.
Нови думи
Насоченост на изказа към спор и оспорване на чужди позиции.
Качество без множествено число в РБЕ.
Начин на изразяване чрез питане.
Изходно допускане, чиято вярност подлежи на съмнение.
Представяне на ограничени възможности като единствените съществуващи.
Там, където лесно се забелязва и привлича внимание.
Питане, което внушава отговор, вместо да търси неизвестна информация.
В подкрепа на кой участник или коя позиция.
На какво основание е направено дадено твърдение или действие.
Не произтича логически от посоченото.
Несъгласие относно самия въпрос и доводите по него.
Променям правилата или изходните допускания на обсъждането.
Правя несъвместимостта между позиции по-ясна и по-силно изразена.
Третирам различни явления като едно и заличавам важната разлика.
Смятам нещо за безспорно, без да го проверявам.
Измествам обсъждането към друг проблем, без да разрешавам първоначалния.
Прието от участниците положение, от което започва разсъждението.
Доказвам, че дадено твърдение е невярно.
Покажа, че дадено твърдение не е вярно.
Установяване дали изходното допускане е вярно и обосновано.
Предварително наложено заключение, което насочва какво изобщо ще бъде обсъждано.
Въпросът, който вече е отговорил
Мария, редактор
Започвам с «Кой би възразил срещу повече култура?». Силно е, нали?
Силно е, но приравнява проекта с културата изобщо.
Мария, редактор
Ако го махна, не губим ли полемиката?
Мария, редактор
Не искам да звучи като протокол.
Да запазим въпрос, но да посочим конкретния избор.
Мария, редактор
Например: «На кого ще послужат два дни с вечерни часове?»
Мария, редактор
Това вече допуска различни отговори.
Мария, редактор
Но ми трябва и остър финал.
Да попитаме как ще разберем нуждата без реален опит.
Мария, редактор
Това ми харесва: остро, но има какво да се провери.
Граматика
Реторичният въпрос често подсказва отговора. Превърни го в твърдение и провери предпоставката. „Кой би възразил?“
не доказва, че всяко възражение е неоснователно.
Кой би възразил срещу повече култура?
Нима всеки разход е прахосничество?
Примери
Въпросът прикрива спора за начина, по който се разпределят средствата.
Не всеки, който оспорва проекта, отрича целта му.
По силата на какво една възможност се представя като неизбежност?
За да опровергаеш твърдението, посочи точно кое звено не издържа.
Целта е приемлива, но привидният избор ме смущава.
Не следва от това, че трябва да отхвърлим всички алтернативи.
С какво този въпрос допринася за спора по същество?
Опровергаваме довода, без да подменяме въпроса.