C2 · Oddíl 5
Odborné recenzní řízení
Formuluj přesné rukopisné komentáře a reaguj na kritiku s důvody.
Nová slova
zdůvodňovat
zdůvodnit
připomínka recenzenta
zásadní revize
metodologické omezení
anonymní peer review
reprodukovatelnost
V tomto smyslu nepočitatelné; pomlčka znamená, že neexistuje množné číslo.
sledovatelnost
Abstraktní podstatné jméno pojmenovávající kvalitu; zde použito v jednotném čísle.
výběr účastníků
odpověď recenzentovi
nepřiměřený nárok
upravená verze
přesnost citace
přiznané omezení
výzkumný příspěvek
oprávněná kritika
neodůvodněné zobecňování
transparentní postup
uctivý tón
věcná kritika
kontrola indikátoru
meze zobecnění
korespondence indikátor-koncept
u každého jednotlivého komentáře
Podložený komentář bez osobní viny
Autor rukopisu
Написали сте, че изводът ми е прекалено широк. Кое ви тревожи?
Napsal jste, že můj závěr je příliš široký. Co Vás znepokojuje?
Преходът от заети книги към самостоятелност остава необоснован.
Přechod od vypůjčených knih k autonomii zůstává neodůvodněný.
Autor rukopisu
Но съм описал всяка стъпка.
Ale popsal jsem každý krok.
Това е достойнство; показателят обаче изисква отделна обосновка.
To je zásluha; indikátor však potřebuje samostatné odůvodnění.
Autor rukopisu
Да увелича ли броя на участниците?
Mám zvýšit počet účastníků?
Първо уточнете какво наричате самостоятелност.
Nejprve si ujasněte, čemu říkáte autonomie.
Autor rukopisu
Ако огранича заключението до ползването на услугата, ще отпадне ли тази бележка?
Pokud závěr omezím na využívání služby, odpadne tato připomínka?
Да, при условие че данните подкрепят по-тясното твърдение.
Ano, za předpokladu, že údaje podporují užší tvrzení.
Autor rukopisu
Ще посоча промяната в отговора до рецензента.
Změnu uvedu v odpovědi recenzentovi.
И обяснете защо запазвате останалите си решения.
A vysvětlete, proč si ponecháte svá další rozhodnutí.
Gramatika
Propojte každý komentář s konkrétním tvrzením. „Въпреки че“
zachovává uznávanou hodnotu; „но“
zavádí rezervaci. Podmínka pro přijetí závěru ukazuje, co je třeba změnit.
Обосновавам забележката с разминаване между данните и извода.
Komentář odůvodňuji poukazem na nesoulad mezi údaji a závěrem.
Не оценявай намеренията на автора, а провери основата на твърдението.
Nehodnoť autorovy záměry, ale ověř základ tvrzení.
Příklady
Може ли авторът да обоснове обобщението с допълнителен анализ?
Může autor zobecnění doložit dalším rozborem?
Рецензентът признава приноса, но препоръчва съществена преработка.
Recenzent bere na vědomí příspěvek, ale doporučuje jeho zásadní přepracování.
Въпреки че процедурата е прозрачна, подборът остава неясен.
Přestože je postup transparentní, výběr zůstává nejasný.
Отговорете по всяка бележка и посочете къде е нанесена промяната.
Odpovězte na každý komentář a uveďte, kde byla změna provedena.
Възпроизводимостта изисква достъпно описание на стъпките.
Reprodukovatelnost vyžaduje přístupný popis kroků.
Отчетеното ограничение не обезсмисля непременно изследването.
Uznané omezení nutně neznamená, že studie nemá smysl.
Защо точността на цитирането е част от съдържателната критика?
Proč je přesnost citace součástí věcné kritiky?
Поискай по-тясно твърдение, ако данните не позволяват по-широко.
Požádej o užší tvrzení, pokud data neumožňují širší.