La limite du yat

В малка изложба за българските говори две учителки подреждат карта, слушалки и кутия с бели картички. На всяка картичка има една дума. Посетителят трябва да чуе два записа и да реши какво всъщност разделя линията върху картата. Първата учителка предлага заглавие «Границата между бял и бел». Втората се усмихва: «Добре, но нека не караме автобусите да спират на нея». Шегата остава в увода на изложбата, защото посочва важна разлика: линията описва езиково явление, не отделя два вида хора. Ятовата граница е свързана със застъпниците на историческата гласна ят, означавана някога с буквата «ѣ». В западни говори на нейно място обикновено се чува «е», например в «бел» и «млеко». В източни говори се срещат различни условия за изговор с «я» или «е». Книжовният език има свое правило за редуване: «бял — бели», «мляко — млечен», «вяра — верен». То зависи от ударението и от следващата сричка. Затова не е достатъчно да запомним «на запад е, на изток я». Такава формула е удобна за първо ориентиране, но скрива разликите, които трябва да обясни. До картата има табела с два въпроса. Първият е «Къде е засвидетелствана формата?», а вторият — «Какво е прието в книжовния език?». Ако ги смесим, ще наречем местната форма неуспешен опит за книжовна реч. Ако ги разделим, ще видим две системи със собствени закономерности. От това не следва, че книжовното писане е без правила. Следва, че правилото има област на приложение. В учебен преразказ се очаква «мляко»; в точно предаден местен разговор «млеко» е сведение, което не бива да заличаваме. Един посетител посочва родния си град и възразява, че баба му говори по друг начин. Учителката не поправя бабата. Тя обяснява какво представя картата: обобщени данни за определен белег, от конкретни места и говорещи. Семейства се преместват, деца учат другаде, а един човек може да сменя речта си според събеседника. И най-внимателната карта не е обещание за всяко бъдещо изречение на всеки жител. Изоглосата показва разпространение на белег. Други белези могат да очертаят други линии. В края на изложбата има упражнение с умишлено подвеждаща задача: «Чувате думата бел. Посочете селото». Под капака на кутията отговорът гласи: «Попитайте още нещо». Това не е отказ от знание. Напротив, задачата изисква по-точно знание за силата и ограниченията на примера. Можем да предположим западен белег, но трябва да проверим дали човекът говори спонтанно, цитира, чете или играе роля. Еднаквият изговор в две думи също е по-полезен от случайно чут отговор без контекст. Преди откриването учителките сменят една табела. Вместо «По думата познаваме човека» написват «По думата започваме разговора». Сменя се само глаголът, но се сменя и властта на слушателя: от съдник той става събеседник. На изхода посетителите могат да оставят семеен пример с посочено място и обстоятелства на употреба. Картата остава на стената; разговорът продължава от двете ѝ страни. Автобусът, разбира се, също продължава. За следващата среща учителките подготвят още една задача. Посетителите сравняват «бял — бели» с «млад — млади». При втората двойка не трябва да прилагат ятовото редуване, защото не всяка гласна «я» или «а» участва в него. Важна е историята на конкретната дума, а не само външната прилика между две форми. Един посетител предлага да прибавят и «мляко — млякото — млечен». Трите форми показват защо едно изолирано сравнение не стига: трябва да следим едновременно строежа на думата, ударението и следващите звукове.

Dans une petite exposition sur les dialectes bulgares, deux enseignants disposent une carte, des écouteurs et une boîte de cartes blanches. Chaque carte comporte un mot. Le visiteur doit écouter deux enregistrements et décider ce que sépare réellement la ligne sur la carte. Le premier professeur propose le titre «⁠La frontière entre бял et бел⁠». Le deuxième sourit : «⁠ Très bien, mais ne faisons pas arrêter les bus là-bas ⁠». La plaisanterie reste dans l'introduction de l'exposition car elle souligne une différence importante : la ligne décrit un phénomène linguistique, elle ne sépare pas deux sortes de personnes. La limite yat concerne les réflexes de la voyelle historique yat, autrefois représentée par la lettre «⁠ ѣ ⁠». Dans le discours occidental, «⁠ е ⁠» est généralement entendu à sa place, par exemple dans «⁠ бел ⁠» et «⁠ млеко ⁠». Dans le langage oriental, diverses conditions de prononciation se retrouvent avec «⁠ я ⁠» ou «⁠ е ⁠». Le bulgare standard a sa propre règle d'alternance : «⁠ бял — бели ⁠», «⁠ мляко — млечен ⁠», «⁠ вяра — верен ⁠». Cela dépend de l'accentuation et de la syllabe suivante. Il ne suffit donc pas de mémoriser «⁠ на запад е, на изток я ⁠». Une telle formule est pratique pour une première orientation, mais elle cache les différences qu’elle est censée expliquer. À côté de la carte se trouve un panneau avec deux questions. La première est «⁠ Où le formulaire est-il attesté ? ⁠» et la seconde est «⁠ Qu'est-ce qui est accepté en bulgare standard ? ⁠». Si nous les mélangeons, nous qualifierons la forme locale de tentative ratée de discours standard. Si nous les séparons, nous verrons deux systèmes avec leurs propres régularités. Cela ne veut pas dire que l’écriture standard soit sans règles. Il s’ensuit que la règle a un champ d’application. Dans un récit étudiant, «⁠ мляко ⁠» est attendu ; dans une conversation locale transmise avec précision, «⁠ млеко ⁠» est une information que nous ne devons pas omettre. Un visiteur montre sa ville natale et remarque que sa grand-mère parle différemment. Le professeur ne corrige pas la grand-mère. Elle explique ce que représente la carte : des données agrégées sur une caractéristique spécifique, collectées à partir d'emplacements et d'intervenants spécifiques. Les familles déménagent, les enfants étudient ailleurs et une personne peut changer de discours selon l'interlocuteur. Et la carte la plus soignée n’est pas une promesse de chaque sentence future de chaque résident. Une isoglosse montre la distribution d'une entité. D'autres caractéristiques peuvent tracer d'autres lignes. A la fin de l'exposition se trouve un exercice avec une tâche volontairement trompeuse : «⁠Vous entendez le mot bel. Identifiez le village⁠». Sous le couvercle de la boîte, la réponse indique : «⁠ Demandez autre chose ⁠». Il ne s’agit pas d’un déni de connaissance. La tâche nécessite plutôt une connaissance plus précise de la force et des limites de l’exemple. On peut supposer une caractéristique occidentale, mais il faut vérifier si la personne parle spontanément, cite, lit ou joue un rôle. La même prononciation en deux mots est également plus utile qu’une réponse entendue sans contexte. Avant l'ouverture, les professeurs changent une pancarte. Au lieu de «⁠ Le mot nous dit qui est la personne ⁠», ils écrivent «⁠ Le mot démarre notre conversation ⁠». Seul le verbe est changé, mais le pouvoir de l'auditeur est également changé : de juge, il devient interlocuteur. A la sortie, les visiteurs peuvent laisser un exemplaire familial avec un lieu et des circonstances d'utilisation précisés. La carte reste accrochée au mur ; la conversation se poursuit des deux côtés. Le bus, bien sûr, continue également. Pour la prochaine réunion, les enseignants préparent une autre tâche. Les visiteurs comparent «⁠ бял — бели ⁠» à «⁠ млад — млади ⁠». Dans la deuxième paire, ils ne doivent pas appliquer l'alternance yat, car toutes les voyelles «⁠ я ⁠» ou «⁠ а ⁠» n'y participent pas. L’histoire d’un mot particulier est importante, pas seulement la similitude extérieure entre deux formes. Un visiteur a suggéré d'ajouter «⁠ мляко — млякото — млечен ⁠». Les trois formes montrent pourquoi une comparaison isolée ne suffit pas : il faut suivre simultanément la construction du mot, l'accentuation et les sons suivants.