Traduire des expressions idiomatiques

На работилница за превод в Пловдив участниците получават кратък оригинален разказ. В него млада фотографка предлага на съседите да съберат снимки от стария двор. Един съсед я предупреждава да подхожда «с едно наум». Той не ѝ забранява нищо и не я обвинява в наивност. По-скоро ѝ напомня, че хората помнят едни и същи събития различно. Преводът трябва да запази това меко предупреждение. Ако го превърне в рязко «Не вярвай на никого», събеседникът ще стане друг човек. Първият участник търси идиома за идиомата. Той отваря няколко речника и записва всички съответствия. Вторият започва с въпроса какво прави репликата в сцената. Третата участничка предлага спокойна перифраза: нека фотографката проверява разказите, без да отхвърля хората. Нито един от трите подхода не е автоматично победител. Речникът дава възможности, но не знае дали героят говори с приятел, с дете или с непознат. Тъкмо този контекст решава кое съответствие е уместно. В следващия абзац възниква по-труден проблем. Съседка казва, че някой «хвърля прах в очите» с прекалено красиви истории. Фотографката поглежда прашните снимки и отговаря, че поне снимките наистина имат нужда от почистване. Буквалният прах продължава преносния образ. Възможно е езикът на превода да има идиома за заблуждаване, в която прах изобщо не участва. Ако преводачът я избере механично, отговорът за снимките ще изгуби опората си. Читателят ще види смяна на темата вместо тиха шега. Ръководителката предлага три пътя. Може да се потърси израз, който пази и заблудата, и праха. Може да се промени образът в двете реплики, ако новият е естествен и не противоречи на сцената. Може и да се запази по-пряка форма, последвана от ненатрапчиво пояснение. За всяко решение има цена. Пояснението забавя шегата; новият образ може да изисква друг предмет; пряката форма може да звучи чуждо. Затова участниците трябва да прочетат не само спорната дума, а цялата сцена. После групата сравнява два английски варианта на «Мери си приказките». Единият звучи като заплаха, другият — като приятелски съвет. В оригинала по-възрастна съседка говори на племенницата си, преди тя да поиска разрешение за изложбата. Не иска да я уплаши, а да ѝ помогне да не обещае нещо неизпълнимо. Участниците избират по-мекия вариант. Те не го обявяват за единствения верен превод на израза. В друга сцена, с друг глас и друго отношение, по-рязкото решение би могло да се окаже точно. Накрая всеки предава превод и кратка бележка за едно свое решение. Бележката назовава ефекта, който е запазен, и онова, което е изгубено. Не е нужно да защитава всяка дума. Важно е да покаже, че изборът е съзнателен. Ръководителката завършва с въпрос: «Ако героят прочете превода, ще познае ли начина, по който се отнася към другите?». Отговорът не отменя речника и не оправдава произвола. Той напомня, че идиомата е част от човешко действие. Преводът трябва да позволи на това действие да се случи и на другия език. При проверката двойките разменят преводите си. Всеки трябва да опише героя само по превода на партньора: предпазлив ли е, доброжелателен ли е, говори ли от позиция на превъзходство. Ако описанията се разминават с оригинала, причината невинаги е в идиомата. Може да е в глагола, обръщението или прекалено рязкото отрицание. Затова прегледът трябва да обхване и съседните думи. Понякога една мека частица възстановява отношението по-добре от цяла страница обяснения за културните различия.

Lors d'un atelier de traduction à Plovdiv, les participants reçoivent une courte histoire originale. Dans ce document, un jeune photographe propose aux voisins de collectionner des photographies de leur ancienne cour. Une voisine la prévient de procéder «⁠ avec réserves ⁠». Il ne lui interdit rien et ne l'accuse pas de naïveté. Il lui rappelle plutôt que les gens se souviennent différemment des mêmes événements. La traduction doit préserver ce doux avertissement. Si cela devient un «⁠ Ne faites confiance à personne ⁠», le voisin deviendra une personne différente. Le premier participant cherche un idiome qui correspond à l'idiome. Il ouvre plusieurs dictionnaires et enregistre tous les équivalents. La seconde commence par se demander ce que fait la réplique dans la scène. Un troisième participant propose une paraphrase sereine : le photographe doit vérifier les comptes sans écarter les gens. Aucune des trois approches ne gagne automatiquement. Un dictionnaire offre des possibilités, mais il ne sait pas si le personnage s'adresse à un ami, à un enfant ou à un inconnu. Ce contexte détermine quel équivalent convient. Le paragraphe suivant présente un problème plus difficile. Un voisin dit que quelqu'un «⁠ jette de la poussière aux yeux des gens ⁠» avec des histoires trop jolies. Le photographe regarde les photographies poussiéreuses et répond qu'au moins les photographies ont vraiment besoin d'être nettoyées. La poussière littérale continue l'image figurative. La langue cible peut avoir un idiome destiné à induire les gens en erreur qui ne contient aucune poussière. Si le traducteur le choisit machinalement, la réponse concernant les photographies perdra son fondement. Le lecteur y verra un changement de sujet plutôt qu'une plaisanterie tranquille. L'animateur de l'atelier propose trois parcours. Ils peuvent rechercher une expression qui préserve à la fois la tromperie et la poussière. Ils peuvent modifier l’image dans les deux lignes, à condition que la nouvelle semble naturelle et corresponde à la scène. Ou bien ils peuvent conserver une formulation plus directe suivie d’une explication discrète. Chaque solution a un coût. L'explication ralentit la plaisanterie ; une nouvelle image peut nécessiter un objet différent ; une formulation directe peut sembler étrangère. Les participants doivent donc lire la scène dans son intégralité, pas seulement le mot controversé. Le groupe compare ensuite deux versions anglaises de «⁠ Fais attention à ce que tu dis ⁠». L’une ressemble à une menace, l’autre à un conseil amical. Dans l'original, une voisine plus âgée parle à sa nièce avant que celle-ci ne demande la permission pour l'exposition. Elle veut l'aider à éviter de lui promettre l'impossible, plutôt que de l'effrayer. Les participants choisissent la version la plus douce. Ils ne déclarent pas que c'est la seule traduction correcte de l'expression. Dans une autre scène, avec une autre voix et une autre relation, la solution la plus précise pourrait être la plus précise. AÀ la fin, chaque participant soumet une traduction et une courte note sur une décision. La note nomme l'effet conservé et ce qui a été perdu. Il n’est pas nécessaire qu’elle défende chaque mot. Cela devrait montrer que le choix était délibéré. Le leader termine par une question : « Si le personnage lisait la traduction, reconnaîtrait-il ses relations avec les autres ? La réponse ne remplace pas le dictionnaire et n’excuse pas les changements arbitraires. Cela nous rappelle qu'un idiome fait partie d'une action humaine. La traduction devrait également permettre à cette action de se produire dans l'autre langue. Pendant la vérification, les paires échangent leurs traductions. Chacun décrit le personnage en utilisant uniquement la version de son partenaire : est-il prudent, bienveillant, parlant en position de supériorité ? Si les descriptions s’écartent de l’original, l’expression idiomatique n’en est pas toujours la cause. Il peut s'agir d'un verbe, d'une forme d'adresse ou d'un négatif trop dur. La révision doit donc inclure les mots environnants. Parfois, une simple particule restitue mieux la relation qu’une page entière expliquant les différences culturelles.