C2 · Unit 6
Polemic and rhetorical questions
Test what a rhetorical question assumes before answering it.
New words
polemical quality
RBE lists this quality noun without a plural.
question form
contestable premise
false choice
in a prominent place
rhetorical question
on whose side
on what grounds
does not follow from this
substantive disagreement
change the terms of debate
sharpen the contradiction
conflate two things
take for granted
shift the issue
common starting point
refute
to deny
testing the premise
answer before the question
The question that has already given the answer
Maria, editor
Започвам с «Кой би възразил срещу повече култура?». Силно е, нали?
I’m opening with "Who would object to more culture?" Strong, isn’t it?
Силно е, но приравнява проекта с културата изобщо.
Strong, but it equates the project with culture as a whole.
Maria, editor
Ако го махна, не губим ли полемиката?
If I remove it, don’t we lose the polemic?
Maria, editor
Не искам да звучи като протокол.
I don’t want it to sound like minutes.
Да запазим въпрос, но да посочим конкретния избор.
Let’s keep a question, but name the specific choice.
Maria, editor
Например: «На кого ще послужат два дни с вечерни часове?»
For example: "Whom will two evening openings serve?"
Maria, editor
Това вече допуска различни отговори.
That allows different answers.
Maria, editor
Но ми трябва и остър финал.
But I also need a sharp ending.
Да попитаме как ще разберем нуждата без реален опит.
Let’s ask how we can establish demand without a real trial.
Maria, editor
Това ми харесва: остро, но има какво да се провери.
I like that: sharp, with something to test.
Grammar
A rhetorical question often suggests its answer. Turn it into a statement and check the premise. "Кой би възразил?"
does not prove every objection groundless.
Кой би възразил срещу повече култура?
Who would object to more culture?
Нима всеки разход е прахосничество?
Is every expense really wasteful?
Examples
Въпросът прикрива спора за начина, по който се разпределят средствата.
The question conceals the disagreement over how funds are allocated.
Не всеки, който оспорва проекта, отрича целта му.
Not everyone who challenges the project rejects its aim.
По силата на какво една възможност се представя като неизбежност?
On what grounds is an option presented as inevitable?
За да опровергаеш твърдението, посочи точно кое звено не издържа.
To refute the claim, specify exactly which link fails.
Целта е приемлива, но привидният избор ме смущава.
The aim is acceptable, but the false choice troubles me.
Не следва от това, че трябва да отхвърлим всички алтернативи.
It does not follow that we must reject every alternative.
С какво този въпрос допринася за спора по същество?
What does this question contribute to the substantive debate?
Опровергаваме довода, без да подменяме въпроса.
We refute the argument without substituting a different question.