Od przypadków do przyimków i rodzajnika

В упражнение за стари текстове една студентка написа, че българският е загубил падежите си през 1945 година. Преподавателят не зачерта изречението веднага. Попита как би могъл един указ да промени речта на хора, които никога не са го чели. После отвори книга от деветнадесети век. Предлозите и членуваните съществителни вече бяха там. Грешката се оказа полезна, защото смесваше две различни истории: развоя на граматиката и уреждането на правописа. Старобългарският разполага с развита падежна система. Окончанията помагат да се разпознаят отношенията между частите на изречението. При прехода към съвременния български голяма част от тези разлики постепенно отпадат. Това не е внезапно забравяне на правила. Различни форми се изравняват, а предлозите поемат важни задачи. Словоредът също участва в изграждането на смисъла, но не е свободен нито в стария, нито в новия език по един и същ начин. Сравнението трябва да се прави в изречение. Изолираната дума не винаги показва каква е връзката ѝ с останалите. В съвременния израз „книгата на брата“ предлогът въвежда отношение на принадлежност. Това не означава, че съществителното е получило нов падеж само защото пред него има „на“. Нито означава, че всеки предлог винаги има едно значение. „Пиша на брата“ изразява друга връзка, макар външно конструкциите да си приличат. Паралелно с тези промени се развива и следпоставеният определителен член. Неговата история е свързана с показателни форми. При описването ѝ е изкушаващо да се разкаже лесна история: падежите изчезнали и на тяхно място дошъл членът. Такава картина обаче прикрива разликата между граматичните задачи. Членът не показва сам по себе си същите отношения, които се изразяват с падежни окончания. Определеността и участието в изречението са свързани, но не са тъждествени понятия. Днешният език пази и следи от по-стари разграничения. Местоименията „аз“ и „мен“ не се разменят произволно. Звателните форми също остават живи, макар употребата им да зависи от думата и ситуацията. Обръщението „брате“ може да се чуе и днес, без говорещият да възстановява старобългарската граматика. Именно такива примери предпазват от крайни заключения. Когато казваме, че падежната система е ограничена, не твърдим, че всички разлики между именни форми са изчезнали без следа. В час възникна и друг въпрос: дали езикът е обеднял, след като има по-малко окончания? Преподавателят върна въпроса към обикновено изречение. Ако две конструкции позволяват да се назове една и съща връзка по различен начин, броят на окончанията не измерва богатството на мисълта. Един език може да разгърне значението чрез предлог, друг чрез окончание. Сравнението описва средства, а не подрежда общностите според тяхната предполагаема способност да мислят. Накрая студентката пренаписа своето изречение. Вече беше отделила правописната реформа от дългия граматичен развой. Тя добави, че една стара страница може да съчетава позната конструкция с непозната буква. Отпадането на тази буква при осъвременяване не бива да се представя като превод на цялата граматика. Поправката стана по-дълга от първоначалното твърдение. Но за пръв път обясняваше какво точно се е променило, какво е останало и защо тези въпроси не получават отговор с една дата. За домашна работа групата получи два съвременни примера и един стар запис. Задачата не беше да отгатне века по буквите, а да назове кои елементи носят граматичната връзка. Всяко заключение трябваше да бъде подкрепено с наблюдение върху самия текст.

W ćwiczeniu z tekstów historycznych uczennica napisała, że Bułgarka przegrała swoje sprawy w 1945 roku. Nauczycielka nie skreśliła jej zdania od razu. Zapytał, w jaki sposób dekret może zmienić mowę ludzi, którzy nigdy go nie czytali. Potem otworzył dziewiętnastowieczną książkę. Przyimki i rzeczowniki z rodzajnikami określonymi już tam były. Błąd okazał się przydatny, ponieważ pomieszał dwie różne historie: rozwój gramatyczny i regulację pisowni. Stary bułgarski ma rozwinięty system przypadków. Zakończenia pomagają zidentyfikować powiązania między częściami zdania. Podczas przejścia na współczesny bułgarski wiele z tych rozróżnień stopniowo zanikło. Nie było to nagłe zapomnienie zasad. Różne formy połączyły się, a przyimki przyjęły ważne funkcje. Kolejność słów również pomaga w konstruowaniu znaczenia, ale nie jest ona dowolna w taki sam sposób w językach starych i współczesnych. Porównanie musi odbywać się w obrębie zdania. Wyodrębnione słowo nie zawsze ujawnia swój związek z innymi. We współczesnym wyrażeniu „⁠книгата на брата⁠” przyimek wprowadza posiadanie. Nie oznacza to, że rzeczownik zyskuje nowy przypadek po prostu dlatego, że go poprzedza „⁠на⁠”. Nie każdy przyimek ma zawsze jedno znaczenie. „⁠Пиша на брата⁠” wyraża inną zależność, choć konstrukcje wyglądają podobnie. A Oprócz tych zmian rozwinął się postponowany przedimek określony. Jego historia związana jest z formami poglądowymi. Kuszące jest opowiedzenie prostej historii: sprawy zniknęły, a na ich miejsce pojawił się artykuł. Za tym obrazem kryje się jednak różnica pomiędzy funkcjami gramatycznymi. Artykuł sam w sobie nie wyraża tych samych zależności, co zakończenia spraw. Określoność i rola słowa w zdaniu to pojęcia powiązane, ale odrębne. Współczesny język zachowuje także ślady starszych rozróżnień. Zaimki „⁠аз⁠” i „⁠мен⁠” nie mogą być dowolnie zamieniane. Formy wołacze również pozostają żywe, chociaż użycie zależy od słowa i sytuacji. Adres „⁠брате⁠” można nadal usłyszeć bez głośnika przywracającego gramatykę starobułgarską. Takie przykłady chronią przed daleko idącymi wnioskami. Stwierdzenie, że system przypadków uległ skurczeniu, nie oznacza, że wszelkie rozróżnienia pomiędzy formami nominalnymi zniknęły bez śladu. Na zajęciach pojawiło się kolejne pytanie: czy język stał się biedniejszy, bo miał mniej końcówek? Nauczyciel sprowadził dyskusję do zwykłego zdania. Jeśli dwie konstrukcje inaczej wyrażają tę samą relację, liczba zakończeń nie jest miarą bogactwa myśli. Jeden język może wyrazić znaczenie za pomocą przyimka, inny za pomocą końcówki. Porównanie opisuje zasoby; nie klasyfikuje społeczności według ich rzekomej zdolności myślenia. W końcu studentka przepisała swoje zdanie. Oddzieliła teraz reformę ortografii od długiego rozwoju gramatyki. Dodała, że stara strona może łączyć znaną konstrukcję z nieznaną literą. Usunięcie tej litery przy modernizacji pisowni nie powinno być przedstawiane jako tłumaczenie całej gramatyki. Jej korekta trwała dłużej niż jej pierwotne roszczenie. Po raz pierwszy jednak wyjaśniła, co się zmieniło, co pozostało i dlaczego jedna data nie może odpowiedzieć na te pytania. W ramach zadania domowego grupa otrzymała dwa współczesne przykłady i jedną historyczną formę pisemną. Ich zadaniem nie było odgadnięcie wieku na podstawie liter, ale określenie, które elementy przekazują relację gramatyczną. Każdy wniosek wymagał wsparcia obserwacją samego tekstu.