Dialekty Rodopów

Когато Елена пристига в родопското село, в раницата ѝ има диктофон, тетрадка и три еднакви чаши. Тя иска да проучи как местните хора назовават познат предмет, поставен на различно разстояние. Домакинята ѝ Райна веднага намира слабото място на замисъла: «Ти ще гледаш чашите, а аз ще гледам теб. После как ще разбереш за кое съм говорила?». Елена е подготвила въпроси за езика, но първо получава въпрос за собствения си метод. Оставя диктофона на масата и започва отначало. В част от родопските говори членуването различава три реда, свързвани с елементите «с», «т» и «н». Обикновено те се описват чрез близост до говорещия, неутрално посочване и отдалеченост. Но една кратка схема не представя всички местни употреби. Конкретните форми се различават, а отношението между пространство и разговор не се свежда до измерване с линийка. Елена трябва да провери какво означава всяка форма именно тук. Затова не подава на Райна списък с готови отговори и не иска от нея да говори като хората в съседно село. При първия опит чашата стои до прозореца. При втория е до Райна, а при третия — до гостенката. Двете жени си разменят местата. Ако Елена отбележи само разстоянието от микрофона, ще пропусне най-важното: къде е говорещият и накъде насочва вниманието. Ето защо в тетрадката се появяват стрели, а не само думи. Към всеки откъс има описание на разположението, жеста и въпроса, който го е предизвикал. Без тези сведения звукът би оцелял, но отговорът би загубил част от смисъла си. После Райна разказва за стара съседка, която вече не живее в селото. В разказа отново се появява форма, привлякла вниманието на Елена. Тя не бърза да я приравни с близката чаша. Дали става дума за пространствено посочване, за припомнен контекст или за друга местна употреба? Тетрадката приема въпроса, без да го превръща в обобщение. Елена иска още примери и отделя наблюдението от обяснението му. Това е по-бавно от попълването на таблица, но предпазва от красива схема, изградена върху погрешно разбран отговор. Вечерта подготвят книжовни преразкази за изложба в читалището. Книжовният член сам по себе си не възпроизвежда трите реда. Понякога се налага да се добави «този тук» или «онзи там». Друг път подобно допълнение би натрапило пространствен смисъл, който записът не доказва. Райна настоява да чуе и оригинала, и преразказа. «Да не излезе, че си ми преместила масата», казва тя. Шегата за мебелите се оказва точна забележка за превода: с допълнение можем да възстановим разлика, но можем и да измислим такава. На следващата сутрин Елена преименува папката. Вместо «Родопското членуване» написва името на селището и датата. Така заглавието вече отговаря на обема на материала. Тя е научила нещо за една местна система и за двете жени, които я обсъждат, но не е описала всички говори в планината. Трите чаши се връщат в шкафа. Стрелите остават в тетрадката, защото микрофонът не вижда накъде сочи ръката. За да разберем записа, понякога трябва да знаем и какво не е успял да запише. Райна прочита новото заглавие и предлага да прибавят имената на участничките. Не защото двете са представителки на всички жени в района, а защото разговорът е бил съвместна работа. Тя е поправила въпрос, подсказала е кога чашите пречат и е настояла да чуе преразказа. В описанието остава и този принос. Така местният носител не е само източник на форми, а човек, който помага да се определи какво всъщност показват те. Без неговата обратна връзка и най-ясният запис може да бъде разчетен погрешно.

Kiedy Elena przybywa do wioski Rodopy, ma w plecaku dyktafon, notatnik i trzy identyczne okulary. Chce zbadać, jak miejscowa ludność nazywa znajomy obiekt umieszczony w różnych odległościach. Jej gospodyni Rayna od razu znajduje słaby punkt planu: „⁠Ty będziesz patrzeć przez okulary, a ja będę patrzeć na Ciebie. Skąd będziesz później wiedział, o czym mówiłem?⁠”. Elena przygotowała pytania dotyczące języka, ale najpierw dostaje pytanie dotyczące własnej metody. Zostawia rejestrator na stole i zaczyna od nowa. W niektórych dialektach Rodopów system artykułów wyróżnia trzy serie powiązane z elementami „⁠с⁠”, „⁠т⁠” i „⁠н⁠”. Zwykle opisuje się je bliskością mówiącego, neutralnym wskazaniem i oddaleniem. Jednak krótki zarys nie przedstawia wszystkich lokalnych zastosowań. Konkretne formy są różne, a związek przestrzeni z rozmową nie sprowadza się do mierzenia linijką. Elena musi sprawdzić, co oznacza każdy formularz tutaj. Dlatego nie daje Raynie listy gotowych odpowiedzi i nie prosi, żeby mówiła jak ludzie z sąsiedniej wsi. Za pierwszym razem szyba stoi obok okna. W drugim przypadku obok Rayny, w trzecim obok gościa. Obie kobiety zamieniają się miejscami. Jeśli Elena zaobserwuje jedynie odległość od mikrofonu, przegapi to, co najważniejsze: gdzie znajduje się mówiący i gdzie kieruje uwagę. Dlatego w notatniku pojawiają się strzałki, a nie tylko słowa. Każdemu fragmentowi towarzyszy opis scenerii, gestu i pytania, które go wywołało. Bez tej informacji dźwięk przetrwałby, ale odpowiedź straciłaby część na znaczeniu. Następnie Rayna opowiada o starej sąsiadce, która nie mieszka już we wsi. Forma, która przykuła uwagę Eleny, pojawia się ponownie w narracji. Nie spieszy się jej z dopasowaniem go do pobliskiej szklanki. Czy jest to wskazówka przestrzenna, przywołany kontekst, czy może jakieś inne lokalne zastosowanie? Notatnik przyjmuje pytanie bez przekształcania go w uogólnienie. Elena prosi o więcej przykładów i oddziela obserwację od wyjaśnienia. Jest to wolniejsze niż wypełnianie tabeli, ale zapobiega powstaniu pięknego schematu zbudowanego na źle zrozumiałej odpowiedzi. Wieczorem przygotowują opowiadania w standardowym bułgarskim na wystawę w domu kultury. Sam artykuł standardowy nie odtwarza trzech serii. Czasami konieczne jest dodanie „⁠този тук⁠” lub „⁠онзи там⁠”. Innym razem taki dodatek narzucałby znaczenie przestrzenne, czego zapis nie potwierdza. Rayna nalega, aby wysłuchać zarówno oryginału, jak i wersji. „⁠Niech się nie okaże, że przesunęliście mój stół⁠” – mówi. Żart o meblach okazuje się trafną uwagą na temat tłumaczenia: dodatek może przywrócić różnicę, ale możemy też go wymyślić. Następnego ranka Elena zmienia nazwę teczki. Zamiast „⁠System artykułów rodopskich⁠” pisze nazwę osady i datę. Tym samym tytuł odpowiada już zakresowi zebranego materiału. Dowiedziała się czegoś o systemie lokalnym i dwóch kobietach dyskutujących o nim, ale nie opisała wszystkich dialektów występujących w górach. Trzy szklanki wracają do szafki. Strzałki pozostają w notatniku, ponieważ mikrofon nie widzi, gdzie skierowana jest dłoń. Aby zrozumieć nagranie, czasami trzeba też wiedzieć, czego nie udało się nagrać. Rayna czyta nowy tytuł i sugeruje dodanie imion i nazwisk uczestników. Nie dlatego, że obie są przedstawicielkami wszystkich kobiet w okolicy, ale dlatego, że rozmowa była wspólnym wysiłkiem. Poprawiła pytanie, zasugerowała, kiedy okulary przeszkadzają, i nalegała, aby wysłuchać opowieści. Ten wkład również pozostaje w opisie. Tym samym native speaker jest nie tylko źródłem form, ale także osobą, która pomaga określić, co one tak naprawdę przedstawiają. Bez informacji zwrotnej ze strony mówiącego nawet najczystsze nagranie może zostać błędnie odczytane.