C2 · Розділ 5
Рецензування
Формулюй точні зауваження до рукопису й відповідай на критику з обґрунтуванням.
Нові слова
обґрунтовувати
обґрунтувати
зауваження рецензента
суттєве доопрацювання
методологічне обмеження
анонімне наукове рецензування
відтворюваність
Незліченний у цьому сенсі; тире означає відсутність множини.
простежуваність
Абстрактний іменник, що називає властивість; тут уживається в однині.
відбір учасників
відповідь рецензенту
надмірне твердження
доопрацьований варіант
точність цитування
визнане обмеження
дослідницький внесок
слушна критика
необґрунтоване узагальнення
прозора процедура
шанобливий тон
змістовна критика
перевірка індикатора
межі узагальнення
відповідність показника поняттю
щодо кожного окремого зауваження
Обґрунтований коментар без особистих звинувачень
Автор рукопису
Написали сте, че изводът ми е прекалено широк. Кое ви тревожи?
Ви написали, що мій висновок надто широкий. Що вас турбує?
Преходът от заети книги към самостоятелност остава необоснован.
Перехід від узятих книг до самостійності залишається необґрунтованим.
Автор рукопису
Но съм описал всяка стъпка.
Але я описав кожен крок.
Това е достойнство; показателят обаче изисква отделна обосновка.
Це перевага; проте показник потребує окремого обґрунтування.
Автор рукопису
Да увелича ли броя на участниците?
Чи збільшити мені кількість учасників?
Първо уточнете какво наричате самостоятелност.
Спершу уточніть, що ви називаєте самостійністю.
Автор рукопису
Ако огранича заключението до ползването на услугата, ще отпадне ли тази бележка?
Якщо я обмежу висновок використанням послуги, це зауваження відпаде?
Да, при условие че данните подкрепят по-тясното твърдение.
Так, за умови, що дані підтверджують вужче твердження.
Автор рукопису
Ще посоча промяната в отговора до рецензента.
Я вкажу зміну у відповіді рецензентові.
И обяснете защо запазвате останалите си решения.
І поясніть, чому ви зберігаєте решту рішень.
Граматика
Пов’яжіть кожне зауваження з точним твердженням. «Въпреки че»
зберігає визнану перевагу; «но»
вводить застереження. Умова прийняття висновку показує, що потрібно змінити.
Обосновавам забележката с разминаване между данните и извода.
Обґрунтовую коментар тим, що вказую на невідповідність даних висновку.
Не оценявай намеренията на автора, а провери основата на твърдението.
Не оцінюй намірів автора; перевір підстави твердження.
Приклади
Може ли авторът да обоснове обобщението с допълнителен анализ?
Чи може автор обґрунтувати узагальнення подальшим аналізом?
Рецензентът признава приноса, но препоръчва съществена преработка.
Рецензент визнає внесок, але рекомендує суттєве доопрацювання.
Въпреки че процедурата е прозрачна, подборът остава неясен.
Хоча процедура прозора, добір учасників залишається незрозумілим.
Отговорете по всяка бележка и посочете къде е нанесена промяната.
Дайте відповідь на кожен коментар і вкажіть, де були внесені зміни.
Възпроизводимостта изисква достъпно описание на стъпките.
Відтворюваність вимагає доступного опису кроків.
Отчетеното ограничение не обезсмисля непременно изследването.
Визнане обмеження не обов’язково робить дослідження безглуздим.
Защо точността на цитирането е част от съдържателната критика?
Чому точність цитування є частиною змістовної критики?
Поискай по-тясно твърдение, ако данните не позволяват по-широко.
Попроси вужче твердження, якщо дані не підтверджують ширше.